La centrale nucléaire Tihange 1 est partie pour fonctionner 50 ans au lieu des 25 initialement prévus. Cette prolongation constitue un risque INACCEPTABLE.
Quelques arguments...
1. Le nucléaire produit des déchets dangereux et durables. De plusieurs siècles à plusieurs millions d'années. Par exemple, il faut 170.000 ans pour que le plutonium perde 99 % de sa radioactivité.
Un accident à Tihange 1 pourrait nous obliger à évacuer la région en urgence et pour toujours.
"Dans le monde entier, on ne dénombre qu'à peine 20 réacteurs commerciaux opérationnels ayant plus de 40 ans. L'expérience quant à l'exploitation de réacteurs nucléaires de cet âge est donc dramatiquement limité" expose l'organisation qui met en garde : "Plus de 840.000 personnes vivent dans un rayon de 30 km autour de Tihange. Après la catastrophe de Fukushima, certains villages situés à 60 km étaient tellement radioactifs qu'ils ont dû être évacués. A une telle distance de Tihange, on trouve des villes telles que Bruxelles, Liège, Namur, Charleroi, Aix-la-Chapelle et Maastricht."
Propos de Greenpeace.
En bref, environ 5 millions de personnes sont menacées...
2. Le nucléaire se nourrit d'énergies non renouvelables.
3. Le parc nucléaire vieillit et les incidents, souvent peu médiatisés, se multiplient.
4. L'électricité nucléaire : la moins chère ? A voir... Les assurances ne peuvent pas couvrir le montant des dégâts envisageables; une garantie d'indemnisation par l'Etat aurait sans nul doute un impact sur le coût du KWh; plus le parc vieillit, plus les frais d'exploitation augmentent (investissement de rajeunissement, mise aux normes de sûreté); d'une manière générale, le nucléaire est extrêmement coûteux : recherche, construction, gestion des déchets, prolongation des vieilles centrales, démantèlement et... Accidents; le coût du nucléaire n'est en rien comparable au coût des stratégies alternatives (économies d'énergie, énergies renouvelables, efficacité énergétique).
Tihange 1, bien qu'obsolète, est une très bonne affaire pour les actionnaires d'Electrabel qui facture une énergie électrique parmi les plus chères d'Europe.
5. Le nucléaire n'est pas à l'abri d'un attentat type "11 septembre".
6. Le nucléaire "civil" a rendu et rend possible le développement de l'arme nucléaire.
7. Au niveau mondial, le nucléaire ne représente que 2,5 à 3 % de toute l'énergie consommée.
8. En Europe, la production d'électricité à partir d'énergies renouvelables est possible d'ici 2050.
En France, EDF, ne souhaite pas que des unités décentralisées (échappant à son contrôle) de production d'énergies renouvelables se développent. Celles-ci risqueraient en effet de compromettre son monopole... A votre avis, sur ce point, quelle est la position d'Electrabel ?
9. Si je devais poser une seule question au forum nucléaire (qui intervient aussi dans le coût du nucléaire) :
on sait que les bénéfices, immenses, sont privatisés mais en cas de catastrophe, qui gère et qui paye ?
QUE FAIRE ?
Se mettre en marche est le meilleur moyen de combattre le sentiment d'impuissance. Que vous agissiez au niveau individuel, collectif ou politique, promouvoir :
1. la réduction de la consommation des énergies.
2. le développement des énergies renouvelables.
Action possible au niveau individuel : devenir client et coopérateur de la société energie2030.
Greenpeace désigne "energie2030" comme seul fournisseur wallon 100 % durable (production et investissement) : www.energie2030.be
Dans cette coopérative, j'estime que mon épargne est au service d'un vrai développement durable. Je ne suis pas payé ou sollicité pour leur faire de la pub. Ma démarche est sincère.
Action possible au niveau collectif et politique : promouvoir le développement d'unités de production d'énergies renouvelables décentralisées; parallèlement, (se) poser la question du contrôle de l'Etat : "L'énergie aux mains du public" ne peut-elle pas être considérée comme une revendication légitime dans la mesure où elle doit être accessible à tous ?
3. l'efficacité énergétique (isolation, développement d'une cogénération efficace permettant de combiner production d'électricité et chaleur).
La sortie du nucléaire est possible. Elle implique une politique volontariste.
Trois remarques encore...
1. En tant que non expert, je préfère faire confiance aux experts des associations environnementales plutôt qu'aux experts de l'industrie nucléaire. La nature du profit visée par les premières me sécurise davantage que celle visée par la seconde.
En outre, les grands choix de société ne sont pas seulement que des affaires d'experts... Le citoyen doit pouvoir s'informer et prendre part au débat démocratique.
Sur le thème du nucléaire, je vous recommande la lecture des dossiers suivants :
- "La Belgique peut à la fois sortir du nucléaire et réduire l'effet de serre" de Daniel Comblin, Ingénieur, Eco-conseiller, Spécialiste des problèmes énergétiques, avec la collaboration des Asbl Les Amis de la terre-Belgique, APERe, Nature et Progrès Belgique. Dossier mais aussi synthèse de 2 pages téléchargeables en PDF.
- "Nucléaire : jusqu'ici tout va bien. Quelques éléments souvent méconnus concernant l'énergie atomique." Cette brochure est téléchargeable sur le site http://www.les-renseignements-genereux.org/
- "Sortir sereinement du nucléaire grâce aux économies d'énergie", dossier téléchargeable sur le site de Greenpeace.
2. L'emploi... Le démantèlement des centrales nucléaires constitue une double opportunité : donner des emplois pour plusieurs dizaines d'années à des milliers de personnes (ouvriers, employés, techniciens et cadres) et soutenir la reconversion des travailleurs dans des secteurs porteurs d'avenir, dont celui des énergies renouvelables.
3. L'industrie nucléaire n'a pas pour vocation de créer de l'emploi ou de rendre l'énergie accessible à tous. Sa vocation est d'augmenter ses gains de productivité. Vu la nature de ses activités, elle a tout intérêt à minimiser le danger et à s'approprier la confiance du public. Pour cela, elle fournit d'importants moyens (répercutés sur le montant des dividendes ou sur le prix de l'électricité ?) au Forum nucléaire. Le Forum nucléaire est un formidable outil de propagande au service de l'industrie nucléaire. Si vous voulez en savoir plus à son sujet, je vous renvoie aux articles de Serge...
" (...) C'est donc autour de la stratégie la plus conservatrice, mais aussi et de loin la plus dangereuse sur le plan de la sécurité de nos concitoyens, que se soude aujourd'hui un lobby nucléaire avec l'appui électoraliste de politiques à courte vue.
Mais les contorsions, les omissions et les erreurs auxquelles sont amenés à se prêter les promoteurs de cette solution pour tenter de l'imposer montrent bien que les stratégies alternatives qu'ils tentent d'esquiver par tous les moyens devraient trouver un véritable droit de cité dans le débat qui doit s'instaurer en France, comme partout dans le monde, sur les outils de la transition énergétique."
Global Chance, Des rapports en question ? , in Atomes crochus, argent, pouvoir et nucléaire, mars 2012, p.4
Les études complètes de Global Chance sont à consulter sur le site : globalchance.org
Sources :
- Le nucléaire, nous pouvons en sortir, tract des Amis de la Terre
- Les 10 bonnes raisons de sortir du nucléaire. Maintenant !, tract des Jong Groen et d'Ecolo J.
- Changeons d'ère. Sortons du nucléaire, brochure publiée par www.sortirdunucleaire.org
- Mouvement Utopia, Nucléaire. Pour lutter contre les idées reçues. Idées reçues et scénarios de sortie, Paris, Utopia, 2011.
Christophe.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire